«Еврохим» пытается получить активы итальянской Tecnimont. Комментарий Сергея Водолагина для РБК.

«Еврохим» пытается получить активы итальянской Tecnimont. Комментарий Сергея Водолагина для РБК.

Дочерняя структура минерально-химического холдинга «Еврохим» добилась первого успеха в Высоком суде Бомбея в попытке арестовать активы итальянской инжиниринговой группы Tecnimont. Как сообщает РБК, речь идет о временном обязательстве итальянской компании не выводить средства и сохранять статус-кво по активам в Индии. Ожидается, что решение о полноценных обеспечительных мерах может быть вынесено в ближайшие недели.

Конфликт берет начало в 2022 году, когда Tecnimont и ее российская «дочка» «МТ Руссия» в одностороннем порядке приостановили строительство завода по производству аммиака и карбамида в Кингисеппе (Ленинградская область). Заказчик оценивал готовность объекта на тот момент всего в 25% при существенном отставании от графика.

«Еврохим» расторг контракты и потребовал возврата неотработанного аванса, убытков и штрафов на общую сумму €1,6 млрд. В ноябре 2025 года Арбитражный суд Москвы встал на сторону российской компании, постановив взыскать с подрядчиков более 171 млрд рублей.

Предметом спора сторон выступает срыв контракта на строительство комплекса по производству аммиака и карбамида в Кингисеппе общей мощностью2,5 млн т. Сейчас «Еврохим», несмотря на соответствующий запрет Высокого суда Лондона, в качестве обеспечительной меры добивается исполнения решения российского суда об аресте активов Tecnimont за рубежом, в странах, где работает итальянская компания.

После этого подрядчики обратились в арбитраж при Международной торговой палате (ICC) в Лондоне, как это было предусмотрено контрактами, а ЕХСЗ-2 заявил там встречные требования. Позже российская компания инициировала разбирательство в Арбитражном суде Москвы, потребовав от итальянцев почти 203 млрд руб., и 27 ноября 2025 года суд удовлетворил требования, постановив взыскать с подрядчиков более 171 млрд руб.

Итальянская сторона попыталась ограничить право ЕХСЗ-2 на продолжение судебных разбирательств в России, обратившись с заявлением в Высокий суд Англии и Уэльса. В ноябре 2025 года этот суд встал на ее сторону, и с того момента решение осталось неизменным. Тем не менее, считают в ЕХСЗ-2, в настоящее время с учетом утверждения решения о взыскании 171 млрд руб. это ограничение «фактически утратило значение». Российская компания в ответ обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который запретил Tecnimont S.p.A. и «МТ Руссия» продолжать процесс в международном арбитраже в Лондоне.

В январе, когда апелляционная инстанция Высокого суда Лондона подтвердила решение первой инстанции о запрете судов в России, в пресс-службе ЕХСЗ-2 заявили о намерении отстаивать свои интересы в российских судах. Представитель компании пояснял, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом (АПК) споры, которые связаны с применением санкций иностранных государств, отнесены к «исключительной компетенции» местных арбитражных судов.

После решения Арбитражного суда Москвы и наложения им ареста на активы Tecnimont и «МТ Руссия» ключевым вопросом стало его исполнение зарубежном. ЕХСЗ-2 добивается признания и приведения судебного акта в исполнение в иностранных юрисдикциях, в том числе в Индии и Малайзии, где находятся активы структур группы Maire, головной компании Tecnimont.

Стоимость активов Tecnimont в Индии, по данным управляющего партнера АБ «Гребельский и партнеры» Александра Гребельского, оценивается более чем в €300 млн.

Арест активов Tecnimont (группы Maire) в Индии, если он будет реализован в полном объеме, создает «серьезные операционные риски», считает Гребельский. О том же говорит и управляющий партнер юридической фирмы «Вестсайд» Сергей Водолагин: «Арест активов итальянского подрядчика может значительно затруднить исполнение им обязательств не только в Индии, но и в других странах».

Хотя международная практика последних лет показывает, что российские суды «активно» присуждают крупные суммы иностранным «подрядчикам-отказникам» (например, в деле «Русхимальянса» против Linde), реальное трансграничное исполнение таких решений остается исключением, а не правилом.

Перспективы исполнения решений российских государственных судов за границей зависят от того, в какой юрисдикции будет производиться исполнение — поддерживающей антироссийские санкции или «дружественной», к которым относятся страны БРИКС, добавляет Водолагин. «Какпоказывают примеры в ЮАР и в Индии, суды этих стран готовы исполнять решения российских судов даже в отсутствие двусторонних соглашений о признании и приведение в исполнение иностранных судебных решений», — пояснил он. Между Россией и Индией действует договор о правовой помощи по гражданским и торговым делам, что и дает «формальную основу» для обращения в Высокий суд Бомбея, и именно этим воспользовался «Еврохим»,отметил Гребельский. «Однако практика признания российских судебных решений в Индии крайне ограничена, а прецеденты единичны», —пессимистичен он.

Со статьей можно ознакомиться на РБК Pro: https://pro.rbc.ru/demo/699718739a7947308eaddedf