Курский застройщик отстоял в суде право на высотку в центре города. Комментарий управляющего партнера юридической фирмы «Вестсайд» Сергея Водолагина для «Коммерсантъ»

ООО «Строительная компания “Своя квартира”» со второй попытки в арбитражном суде добилось признания права собственности на жилую высотку в центре Курска. Построенный в 2016 году дом возведен в границах объектов культурного наследия, строительство обернулось несколькими уголовными делами в отношении главы компании и должностных лиц, включая бывшего вице-губернатора Курской области Василия Зубкова, осужденного на два года за взятку. Эксперты полагают, что на этот раз судьбу иска определили назначенные в ходе разбирательства строительные экспертизы.

Отметим, что в 2018 году «Своей квартире» тем же арбитражным судом было отказано в аналогичном иске. Дело рассматривалось с 2017 года. Ссылаясь на невозможность регистрации права собственности на спорные помещения из-за признания недействительным разрешения на строительство жилого дома, компания обратилась в арбитражный суд. Однако тогда он оставил иск застройщика без удовлетворения. Оспорить это решение не удалось ни в апелляции, ни в кассации. Все инстанции пришли к выводу, что объект был возведен с нарушением градостроительного законодательства и является самовольной постройкой.

Управляющий партнер юридической фирмы «Вестсайд» Сергей Водолагин отметил, что в этот раз истец-застройщик ходатайствовал о проведении экспертизы. «Перед экспертами были поставлены два вопроса: допущены ли при строительстве спорного объекта существенные нарушения строительных норм и правил, а также создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью. Эксперты дали отрицательный ответ на оба вопроса», — пояснил господин Водолагин.

По его мнению, нынешнее решение суда направлено на достижение «справедливого баланса между частными и публичными интересами» и «правовой определенности в сложившейся спорной ситуации с самовольной постройкой». «Нередки случаи, когда невозможно оформление права собственности на вновь возведенный объект капитального строительства, так как было признано недействительным разрешение на строительство. То есть изначально разрешение на строительство было выдано, работы шли на его основании, но в дальнейшем документ признали в судебном порядке недействительным. И объект «повис в воздухе», превратившись в подлежащую сносу самовольную постройку. Это как раз то, что произошло в рассматриваемом деле», — считает Сергей Водолагин.

Подробнее: https://www.kommersant.ru/doc/4417422