Банкрот может оставить себе компенсацию за смерть ребенка, считает ВС. Комментарий управляющего партнера юридической фирмы «Вестсайд» Сергея Водолагина в статье Право.ру

Убийцу девушки обязали выплатить его матери 1 млн руб. компенсации морального вреда. Он платил в рассрочку маленькими суммами. Когда в отношении женщины началась процедура банкротства, он был должен 850 000 руб. Финуправляющий попросил исключить это право требования из конкурсной массы, потому что оно тесно связано с личностью должницы. Но суды решили, что его можно передать другому лицу. ВС не согласился и указал не забыть про нематериальную ценность такой компенсации и интересы иждивенца женщины.
В 2016 году таксист Максим Сударенко убил 22-летнюю дочь Анны Коренко, за что получил почти 10 лет колонии. В пользу матери Сарапульский городской суд Удмуртской Республики взыскал 1 млн руб. компенсации морального вреда. 
Таких денег у Сударенко нет. Компенсацию он платит «в рассрочку»: каждый месяц Коренко получает по 2 500 – 2 700 руб. Сейчас женщина находится в процессе банкротства. Деньги от Сударенко поступают на отдельный счет. Коренко попросила платить их так — «как прожиточный минимум на содержание сына».
Сударенко должен еще 850 000 руб. Финуправляющий Коренко, Олеся Огородникова, попросила исключить из конкурсной массы это право требования. По закону о банкротстве у должника нельзя забрать имущественные права, связанные с его личностью, считает управляющий. Но АС Удмуртской Республики отказал.
АС Удмуртской Республики предстоит рассмотреть дело еще раз. Экономколлегия призывает его еще раз внимательно сопоставить интересы Коренко и ее кредиторов, и при этом не забыть про сына должницы (дело № 309-ЭС21-4917).
Это решение экономколлегии не меняет принципиальную позицию о том, что присужденную компенсацию морального вреда можно уступить, подчеркивает Сергей Водолагин, управляющий партнер юрфирмы Вестсайд. Та позиция касается только допустимости уступки, а не правовой природы компенсации в целом, добавляет Мария Михеенкова, советник юрфирмы Dentons .
«ВС, указав судам на необходимость принять во внимание драматические обстоятельства этого дела и, по сути, предрешил результат его нового рассмотрения», - считает Сергей Водолагин.
Подробнее:
https://pravo.ru/story/233100/            

Назад