Читаем договор: за что должна платить страховая. Для Право.ru комментирует управляющий партнер юридической фирмы «Вестсайд» Сергей Водолагин

Утрата товарной стоимости – разница между ценой автомобиля, который не был в аварии, и ценой восстановленной после ДТП машины. Вправе ли страхователь по КАСКО требовать возмещения утраты товарной стоимости, когда он уже отремонтировал авто за счет страховщика? Не вправе, если в договоре не согласовано это условие, решил Верховный суд.

Утрата товарной стоимости – разница между ценой автомобиля, который не был в аварии, и ценой восстановленной после ДТП машины. Вправе ли страхователь по КАСКО требовать возмещения утраты товарной стоимости, когда он уже отремонтировал авто за счет страховщика? Не вправе, если в договоре не согласовано это условие, решил Верховный суд.

Надо изучать договор

Ольга Ушакина* оформила КАСКО в САО «ВСК». В период действия договора произошло ДТП, в результате которого ее автомобиль получил технические повреждения. Компания признала случай страховым и выдала Ушакиной направление на ремонт на станцию технического обслуживания, где повреждённый автомобиль был восстановлен. Ушакина обратилась к страховщику с заявлением о возмещении утраты товарной стоимости машины, а когда получила отказ, обжаловала его в суд.

Советский районный суд г. Орла иск удовлетворил, Орловский областной суд с ним согласился. Они решили: утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу и подлежит взысканию, если нет оснований для освобождения страховщика от возмещения причинённого ущерба в полном объёме. Поскольку компания признала наличие страхового случая и произвела возмещение путём организации ремонта поврежденного автомобиля, она должна была также вернуть утраченную товарную стоимость.

САО «ВСК» обжаловало это решение в Верховный суд. Тот изучил условия договора страхования и пришел к выводу: оформляя КАСКО, стороны установили способ возмещения ущерба в натуральном виде; возмещение ущерба в большем объёме, в том числе путём выплаты утраченной товарной стоимости, не предусмотрено. По мнению ВС, это не противоречит п. 1 ст. 15 ГК, согласно которому договором может быть предусмотрено возмещение убытков (в том числе утраты товарной стоимости) в меньшем размере. Выходит, страховщик не принимал на себя обязательства по выплате страхового возмещения по КАСКО в размере реального ущерба с учётом утраты товарной стоимости застрахованной машины. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 37-КГ19-2). Апелляция оставила иск Ушакиной к АО «ВСК» без удовлетворения.

"Учитывая многочисленные злоупотребления правами потребителей страховых услуг, определение ВС будет ориентиром для судов, которым надлежит присуждать лишь то, что прямо предусмотрено договором страхования", – отметил управляющий партнер юридической фирмы Вестсайд Сергей Водолагин.

Подробнее: https://pravo.ru/auto/story/213099/