Майнерам охладили счета. Комментарий Водолагина Сергея для «Коммерсантъ»

Крупнейший оператор майнинговой деятельности в РФ BitRiver вступил в конфликт с бывшим партнером — En+. Суд первой инстанции по иску структуры En+ взыскал с BitRiver более 950 млн руб., наложив обеспечительные меры. Иск на более 250 млн руб. еще рассматривается. BitRiver намерен судиться с En+ из-за отключения своих дата-центров в Иркутской области. Юристы указывают на принятые «жесткие меры», угрожающие парализовать бизнес.

Структуры En+ взыскивают в Арбитражном суде Иркутской области со связанных с BitRiver компаний более 1,21 млрд руб., следует из картотеки дел. Иск «Инфраструктуры Сибири» (входит в En+) о взыскании 954,4 млн руб. с ГК «Фокс», которой принадлежит 49% УК «Битривер», суд удовлетворил в конце апреля. В рамках спора наложен арест на денежные средства ответчика и оборудование, заложенное в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по поставке. Суд также запретил ответчику использовать заложенное оборудование, указав на риски повреждения.

В созданном в 2020 году совместном предприятии En+ отвечала за поставки электроэнергии на площадку в Братске, а BitRiver занимался ее операционным управлением. В апреле этого года, следует из ЕГРЮЛ, структура BitRiver вышла из проекта, передав 20% структуре En+. Последняя стала единственным учредителем «Бит+».

В «Инфраструктуре Сибири» сообщили “Ъ”, что с ГК «Фокс» был заключен договор поставки оборудования. В адрес контрагента произвели предварительную оплату товара, но оборудование не было поставлено, из-за чего договор был расторгнут, и «Инфраструктура Сибири» обратилась с требованием о возврате аванса и взыскании неустойки за просрочку.

Партнер Orchards Азат Ахметов говорит, что дело в отношении ГК «Фокс» развивалось для ответчика в очень жестком сценарии, поскольку приняты «самые устрашающие» для любого бизнеса меры — арест счетов. Обычно это парализует бизнес, указывает он. Арест имущества по иску к «Битривер Рус» о взыскании денежных средств — мера очень сильная и редкая, продолжает господин Ахметов. «Обычно для ее принятия нужно обосновать очевидную недобросовестность ответчика и попытку уклонения от исполнения судебного акта»,— говорит он. Адвокат ЮСТ Александр Сорокопуд отмечает, что ГК «Фокс», заключив договор залога, сама ограничила себя в распоряжении имуществом. К тому же суд установил, что ответчик скрывал залоговое имущество, поэтому суд счел арест и запрет использования обоснованными, добавляет юрист.

Управляющий партнер «Вестсайда» Сергей Водолагин отмечает, что суд ссылается на «приведенные истцом в ходатайстве факты» о возможности причинения истцу несоразмерного вреда, если суд не наложит арест. Но какие именно это факты, в определении суда не говорится, поэтому сложно говорить о соразмерности мер, указывает он. Вероятно, истец обосновывал ходатайство возрастанием количества споров с участием ответчика, наличием в составе его участников иностранной компании, злоупотреблениями в судебном процессе (подача немотивированного встречного иска, отсутствие возражений по доводам истца), полагает Азат Ахметов.

Подробнее: https://www.kommersant.ru/doc/7713207